1.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Часть 1 статьи 1 законопроекта дополнить пунктом следующего содержания:

«В пункте 2 части 1 статьи 2 слова «в городе Москве» заменить словами «города Москвы».

Уточняющая поправка. В соответствии со статьей  63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на территории городов федерального значения утверждаются «Нормативы градостроительного проектирования городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга». Предлагается определить наименование в соответствии с Градостроительным кодексом РФ - «нормативы градостроительного проектирования города Москвы».

2.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Часть 7 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции: «Статью 11 признать утратившей силу.».

Положения статьи 11 Градостроительного кодекса города Москвы во многих вопросах противоречат федеральному градостроительному законодательству и лишены смысла.

Во-первых, вводится несуществующий в федеральном законодательстве термин – «объекты градостроительной деятельности». Во-вторых, даются совершенно произвольные, а во многом и противоречащие Градостроительному кодексу РФ определения. Например, «объект капитального строительства», который не соответствует определению Градкодекса РФ, содержащего принципиальную характеристику «объекта капитального строительства» - его постоянный характер, в отличии от временной постройки, которая никогда, ни при каких условиях не может быть признана капитальным объектом. Это принципиальное отличие полностью отсутствует в определении Градостроительного кодекса города.

При этом, в Градостроительном кодексе города Москвы содержится совершенно недопустимое тождество понятий «объекта недвижимости» и «объекта капитального строительства».  Кроме того, часть 6 данной статьи определяет, что на территории г. Москвы могут существовать некие «объекты градостроительной деятельности» федерального значения, регионального значения, прочие объекты.

Поскольку все необходимые термины и определения, касающиеся градостроительной деятельности уже содержатся в Градостроительном кодексе РФ и, с учетом вышеизложенного, предлагается статью 11 признать утратившей силу.

3.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Часть 8 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:

«8. Статью 12 признать утратившей силу.».

Аналогично поправке № 2

4.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Часть 9 статьи 1 законопроекта изложить в следующей редакции:

«9. Статью 13 признать утратившей силу.».

Аналогично поправке № 2

5.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

В части 25 статьи 1 законопроекта:

1.  после абзаца третьего дополнить пунктом следующего содержания:

«_) часть 4 признать утратившей силу;»;

2. седьмой абзац исключить.

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) являются документом градостроительного зонирования, в отличие от проекта планировки территории, проекта межевания и ГПЗУ, которые являются документацией по планировке территории. Соответственно, ПЗЗ  имеют совершенно иную функцию, содержат совершенно иную информацию и служат совершенно иным целям, нежели упомянутая документация по планировке территории.

Безусловно, планировочной подосновой ПЗЗ является документ территориального планирования - Генеральный план Москвы. Однако, совершенно недопустимо использовать документацию по планировке территории (проекты планировок, проекты межевания, градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ)) в качестве основы разработки ПЗЗ.  Более того, это прямо противоречит принципу, заложенному в статье 30 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому, именно ПЗЗ являются основой для разработки и внесения изменений и в проекты планировок и в проекты межевания и в ГПЗУ, а не наоборот! Таким образом, часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Москвы следует признать утратившей силу, а также исключить пункт 2) части 13 статьи 36, предложенный в новой редакции.

6.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Часть 26 законопроекта дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3) часть 6 признать утратившей силу.».

Часть 6 статьи 38 не соответствует Градостроительному кодексу РФ, согласно статье 44 которого градостроительные планы земельных участков разрабатываются только в составе проекта межевания, либо в виде отдельного документа. При этом, в виде отдельного документа градостроительный план земельного участка может разрабатываться исключительно при наличии и на основании Правил землепользования и застройки. 

В связи с этим предлагается признать утратившей силу часть 6 статьи 38, так как исчерпывающие положения содержатся в статье 44 Градостроительного кодекса РФ.

7.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Предложенную редактором проекта часть статьи 1 (по изменениям части 8 статьи 44 Градостроительного кодекса города Москвы) изложить в следующей редакции:

«__. Часть 8 статьи 44 признать утратившей силу.»;

В части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса города Москвы устанавливаются ограничения на строительство новых и реконструкцию существующих объектов капитального строительства на "не подлежащих реорганизации жилых территориях". Новое строительство и реконструкция допускаются лишь в случаях:

- строительства (реконструкции) отдельных объектов на основе городских программ и

- строительства (реконструкции) объектов по инициативе правообладателя земельного участка и только при условии, что это строительство  не требует прокладки к земельному участку инженерных коммуникаций, устройства проездов, подъездов к земельному участку, не нарушает сложившейся системы благоустройства и озеленения территории, в том числе в период подготовки территории к строительству, реконструкции и осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Это справедливое ограничение фактически является запретом так называемой "точечной застройки", поскольку невозможно осуществить новое строительство в сложившейся застройке не прокладывая к объекту новых сетей и не нарушая сложившегося благоустройства.

В тоже время часть 8 статьи 44 подразумевает возможность осуществления строительства (реконструкции) нового объекта любому физическому или юридическому лицу, вне зависимости от имеющихся ограничений, практически исключая механизм информирования граждан о градостроительных планах воздействия на территорию, какими являются публичные слушания.

В этом случае становятся возможными появления новых объектов капитального строительства "точечной застройки", по которым якобы проводились публичные слушания много лет назад и достоверность и подлинность которых нельзя будет ни подтвердить, ни опровергнуть.  Кроме того, в тексте присутствует неопределенность в отношении того, о каком виде ранее проведенных публичных слушаний идет речь (по проекту генерального плана, по проекту планировки, по проектам правил землепользования и застройки и т.п). Следует иметь в виду, что даже при наличии утвержденных правил землепользования и застройки всё равно необходимо проведение публичных слушаний, в частности - для получения согласия на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, все исключения из общего правила проведения публичных слушаний по отдельным проектам ГПЗУ являются необоснованными, противоречащими другим положениям градостроительного законодательства и нарушают права жителей при осуществлении градостроительной деятельности.

8.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

В части 40 статьи 1 законопроекта:

1. пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1) пункт 2 части 1 изложить в следующей редакции:

«2) проектам правил землепользования и застройки города Москвы - в каждом районе, поселении города Москвы; по проектам правил землепользования и застройки частей территории города Москвы – в границах указанных частей территории города Москвы. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент;»;

2. дополнить новыми пунктами 2 и 3 следующего содержания:

«2) пункт 4 части 1 изложить в следующей редакции:

4) проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты;

3) пункт 7 части 1 изложить в следующей редакции:

7) проектам решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - в районах города Москвы на территориях кварталов, функционально-планировочных образований, в границах которых расположены указанные земельные участки, объекты капитального строительства.».

Предложенный редактором пункт 2 (об изменении части 8 статьи 68 Закона) – исключить.

Предлагается исключить возможность проведение публичных слушаний на различных территориях (в районах, округах, в целом по Москве) по выбору Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки. Критерии этого выбора не указаны в законе, а зависят от произвольного решения Городской комиссии. Предлагается изложить пункт 2, 4 и 7 части 1 статьи 68 в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Кроме того, предлагаемые изменения части 8 статьи 68 Градостроительного кодекса Москвы недопустимо. Согласно федеральному градостроительному законодательству на публичные слушания выносятся соответствующие проекты в ПОЛНОМ объеме. А не устанавливаться Правительством Москвы, как предлагает редактор. Необходимо вернуть прежнюю формулировку части 8 статьи 68:

«8. Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа. Копии указанных проектов предоставляются участникам публичных слушаний за плату, размер которой устанавливается Правительством Москвы и не может превышать расходов на их изготовление.»

9.

Фракция

«КПРФ»

в Московской

городской Думе

Изменения к статье 78 Градостроительного кодекса города Москвы: предложенную редактором новую часть 12 статьи 78 – исключить.

В настоящее время большинство выдаваемых градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) ссылается на несуществующий и не носящий никакого правового статуса «Проект правил землепользования и застройки».  В подавляющем большинстве выдаваемых  ГПЗУ не содержится абсолютно никаких ограничений, параметров и регламентов, устанавливающих, например, нормируемый отступ от линий градостроительного регулирования и по сути являются «пустыми». Использование этих наспех и в нарушение порядка выданных ГПЗУ и разработанных проектов планировок, включая огромное количество транспортно-пересадочных узлов, с более чем сомнительными результатами публичных слушаний, представляет собой попытку узаконить сложившееся положение, несет большую коррупционную составляющую и фактически выводит значительную часть территории города из-под процедуры публичных слушаний по правилам землепользования и застройки.