01.07.2011

Выступление руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова на заседании круглого стола по вопросам реформирования ЖКХ, проведенного фракцией КПРФ в Госдуме 27 июня. Сегодня в жилищной сфере Москвы сложилась система коллективной безответственности. Многочисленные нарушения в сфере управления многоквартирными домами, неправомерное расходование бюджетных миллионов приводит к тому, что этот вопрос становится едва ли не основным вопросом жилищно-коммунального хозяйства. Как показывают опросы, многие из москвичей до сих пор не знают, что их домом управляет новоявленная управляющая организация (УО) в форме общества с ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Причем подавляющая часть УО мимикрирует под государственные, присваивая себе аббревиатуру ДЕЗ и их наименования. Обыватели просто не могут понять отличие, к примеру, ГУП ДЕЗ Аэропорт от ООО «ДЕЗ Аэропорт». В настоящее время происходит активный процесс перехода управления многоквартирными домами от государственных к частным управляющим организациям. Как правило, этот переход осуществляется административными методами и нередко по подложным решениям собраний собственников жилья. Администрирование сопряжено с акционированием, искусственным банкротством и ликвидацией ГУП ДЕЗов. К примеру, в районах Левобережный и Молжаниновский  ГУП ДЕЗов вообще не осталось. В районе Пресненский ГУП ДЕЗов осталось 37, частных УО стало 330. В районе Аэропорт управляющих государственных компаний - 2, частных - 234. В Свиблово государственых - 26, частных УО - 135. В районе Соколинная гора  государственных -50, частных УО - 270. При этом данные проверок КСП Москвы свидетельствуют о том, что миллионы рублей, выделяемые из бюджета, часто исчезают в неизвестном направлении. Так, в 2009 г. и первой половине 2010 г. неправомерно израсходованы бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в ГУП ДЕЗ Ясенево - 26,5 млн. руб, ГУП ДЕЗ Лефортово - 8,73 млн., ГУП ДЕЗ Басманного района - 0,22 млн. руб,  ГУП ДЕЗ Чертаново Центральное – 2,72 млн. руб, ГУП ДЕЗ Бибирево - 31,6 млн. руб., ГУП ДЕЗ Сокол – 5,3 млн. руб., ГУП ДЕЗ района Фили-Давыдково- 2,5 млн. руб., ГУП ДЕЗ района Щукино - 1,5 млн. руб. Эта тревожная статистика по ГУП ДЕЗ не означает, что с воровством бюджетных денег в частных УО дела обстоят гораздо лучше. Просто у КСП Москвы недостаточно полномочий на проверку коммерческих организаций. В восьми из десяти случаев сметы расходов на управление МКД с собственниками не утверждаются. Решения о проведении текущего ремонта и определении перечня необходимых работ, акты выполненных работ, предоставляемые подрядными организациями заказчику для оплаты, как правило, не согласовываются с домкомами, старшими по домам, правлениями ТСЖ, ЖСК. Попытки жителей вернуть дома в управление ГУП ДЕЗ наталкиваются на противодействие, похожее на сговор. Распространенная схема: один из руководителей ГУ ИС района, используя фальсифицированные документы, становится председателем ТСЖ в нескольких десятках домов. Затем он передает своим решением управление всеми домами в частную компанию, потом увольняется. Еще несколько десятков домов, в которых не создано ТСЖ, передаются в управление той же компании на основании фальсифицированных протоколов собраний собственников. Так появляются  в районе УО - монополисты  на рынке услуг управления с бюджетом в сотни миллионов рублей. Ситуация в городе, когда председателями ТСЖ, заключающих договоры управления МКД с ГУП ДЕЗ, выступают сотрудники ГУ ИС районов, увеличивает риск возникновения коррупциогенных ситуаций. Так, например специалист ГУ ИС района «Черемушки» являлась председателем 60 ТСЖ, специалист ГУ ИС района «Ломоносовский» - председателем 39 ТСЖ. Сама по себе форма управления дома не может решить проблему качества услуг для жильцов. Но наличие и государственной, и частной форм управления дает жильцам право выбора одной из них, исходя из имущественного положения собственников, профессионализма управленцев и технического состояния дома. Контроль – самая больная проблема в процессе управления МКД. В существующей системе государственного контроля наметилось увлечение штрафами управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, что на деле приводит к сокращению их материально-технического обеспечения и уменьшению средств на текущий ремонт домов. По факту под видом штрафов идет возврат в бюджет предназначенных для текущего ремонта и содержания домов средств. В связи с этим было бы целесообразным повышать материальную ответственность непосредственно руководителей УО, а не взыскивать штрафные санкции только с организаций. Кроме того, было бы целесообразным введение законодательных норм административной ответственности руководителей за нарушение сроков и объемов подготовки к передаче управления многоквартирными домами; за нарушение правил предоставления коммунальных услуг, порядка перерасчета жилищно-коммунальных платежей, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность; за не предоставление (предоставление недостоверной) отчетности. УО стремятся как можно меньше и запутаннее информировать жильцов о результатах своей деятельности в годовых отчетах, либо вообще не представлять отчетов. Практически у всех управляющих компаний отсутствует система внутреннего контроля за целевым, рациональным и эффективным расходованием бюджетных средств, составляющих половину всех расходов на содержание МКД и текущий ремонт. Типичными нарушениями УО при обслуживании общедомового имущества являются: необоснованное применение расценок при выполнении работ; завышение нормативной численности уборщиков лестничных клеток и мусоропроводов; выбор аффилированных подрядных организаций для выполнения работ по договорам  разового характера, в т.ч. их отбор без конкурсных работ при заключении договоров на сумму более 1 млн. руб. Наиболее распространенным нарушением является проведение хозяйственных операций и осуществление расчетов без оправдательных документов (часто не подтверждаемых фактическим выполнением работ). К примеру, по данным КСП Москвы, в ГУП ДЕЗ района Бибирево отсутствуют оправдательные документы, являющиеся основанием для проведения хозяйственных операций и осуществления расчетов в 2009 г. - первой половине 2010 г., на сумму 35,4 млн. руб. Следствием  многочисленных нарушений является завышение расходов УО, связанных с оказанием услуг по управлению МКД, которые в среднем составляют 10 процентов от общей суммы расходов по содержанию и текущему ремонту общего  имущества в МКД. Это лишь одно звено в накрутках на стоимость услуг и работ по содержанию МКД. Далее процентовками занимаются: подрядные организации – рентабельность минимум 10 % без учета НДС;  инженерные Службы и ГУП «МосГорЕИАЦ» отчисляют в свою пользу 2,1% , (ГУ ИС-1,7% и  ГУП «МосГорЕИАЦ» -0,4%); банковские комиссии при приеме платежей ЖКУ - 1-2%. Таким образом, в схеме управления МКД имеется цепочка посредников на основе серии возмездных договоров. При этом каждый из посредников ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, нарушая гражданские права жителей  по внесению платы жилищно-коммунальных услуг непосредственному Исполнителю, надлежащему Получателю в соответствии с п.7 статьи 155 ЖК РФ. Наглядно систему коллективной безответственности в сфере ЖКХ отражает действующая форма единого платежного документа. Установленная система внесения оплаты за ЖКУ не позволяет проверять расчеты, производить их самостоятельно, заполнять самостоятельно Платежные документы и производить оплату только потребленных ЖКУ, по которым нет разногласий с Исполнителями. При частичной оплате ЖКУ через платежный терминал в сумме только фактически потребленных услуг, отличной от указанной в ЕПД, расчетные центры ГУ ИС производят несанкционированное распределение поступившего платежа по строкам структуры ЖКУ произвольным образом с образованием необоснованных долгов у Плательщиков. Другие законодательные проблемы при управлении МКД Описание общего имущества МКД Законодательством до конца не прописано, в чем же заключается  общее имущество МКД и как оно должно регистрироваться. По российскому законодательству многоквартирный дом не является объектом недвижимости, не имеет государственной регистрации. Возникает вопрос - что такое многоквартирный дом, чем в конечном счете владеет каждый собственник в многоквартирном доме? Договор управления Сегодня этот договор заключается в свободной форме. Необходим договор публичный, утвержденный на уровне Правительства РФ, единый для всей России. При заключении договора, а также последующем его изменении УК должна предоставлять жильцу смету своих расходов на проведение каждого вида работ и документы, подтверждающие расценки на их выполнение. Плюс расчет того, как стоимость услуги делится между жильцами. Тарифообразование Следует законодательно остановить рост тарифов. Единственной объективной предпосылкой к росту тарифа может быть инфляция в стране. Но тогда следует индексировать и доходы граждан: зарплаты, пенсии, стипендии, пособия. Неплатежи Жилищный кодекс РФ и выпущенные под него федеральными министерствами подзаконные акты позволили расширить арсенал борьбы с неплательщиками: оплата ресурсов и услуг ЖКХ по местам общего пользования дома, применение поквартирных приборов учета ресурсов.       К неплательщикам все смелее стали применяться властью два неконституционных, но хорошо работающих приема: ограничения (прямой запрет) при выезде за границу, отъем и продажа имущества должника, включая единственную квартиру, с целью погашении долга. При этом нет серьезного анализа неплатежей. Техническая документация на многоквартирный дом Во многих случаях она утрачена еще до передачи домов в управление УО.  Необходимо обязать уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы организовать комиссионное обследование каждого переданного в управление УО дома и наличия полного перечня необходимой документации на МКД. Определить объемы, сроки  и выделить денежные средства для восстановления технической и другой необходимой документации. Транзитные счета Средства оплаты ЖКУ необходимо аккумулировать не на транзитных счетах коммерческих банков, а на специальных казначейских счетах, контролируемых финансовыми органами Минфина и города Москвы. Субъекты управления МКД        Собственники помещений в МКД должны обрести положение субъектов управления, а  лица, привлеченные ими для управления домом (ГУП ДЕЗ, управляющие компании, ГУ ИС районов и подрядные организации), могут выступать  лишь опосредованными субъектами управления. В некоторых случаях субъектом управления многоквартирным домом могут быть органы местного самоуправления (в случае, если собственники сами не выбирают способ управления домом, за них управляющую компанию выбирают органы местного самоуправления, ч. 4 ст. 161 ЖК РФ). Объектом управления должен выступать многоквартирный дом. На практике в Москве дела обстоят иначе: опосредованные субъекты управления командуют жильцами, а объектами управления у них выступают финансовые потоки, предназначенные для ремонта и содержания домов,  но не МКД.